Shure PGA98D

As a church drummer this mic is good enough. The sound is not the best out there but does the jobb for me. Use it on 08", 10" and 12" toms. My only complaint about it i wish shure made the mic clamp in such a way that you could flip/move the part of the clamp where the mic goes in, to either left or right like the shure A75M . Apart from that i will recommend it especially if you are on a budget and cant afford its big brother Beta98A Mpc mini nor the Audix micro or those from Earthwork audio.

Mikki kuulostaa hyvältä, niin virpassa kuin tomeissa. Kiinnitysmekanismi hankala jos pitää kiinnittää kelluvaan tomiin ja saatat tarvita luovuutta jotta tämän saa tukevasti kiinni. Mikin asetteleminen hyvään asentoon, sen sijaan on erittäin kätevää taipuisan kaulan ansiosta. Mukana tuleva piuha on hieman halpis, mutta menettelee kaupanpäälisenä. Itse mikki toisaalta kuulostaa hintaansa kalliimmalta joten hyvä hankinta. Laadussa seuraava etappi kurittaa lompakkoa sitten jo ihan eri tavalla.

No los aconsejo para nada para baterías experimentados ni profesionales, ni por supuesto a simples amateurs. Además captan por la parte superior sobre todo los agudos y el sonido de los platos y charles. Su frecuencia real es de 60 a 20.000 (nunca lo fue ni 20 a 20.000 Hz ni de 50 - 20.000 Hz como hasta ahora ha aparecido, me imagino que fue un error de quien lo escribió en la web de Thomann) Necesitan bastante volumen para trabajar pero tienen el problema de la "retro alimentación". Yo los cambié al primer día por los SM 57 y los PG 46, por supuesto con otro micro "top" para el bombo el Shure BETA 52A. Todo ello junto a una mesa mezcladora Yamaha MG 16 XU, os puedo decir que ahora si suena brutal la batería. Hacedme caso amigos bateristas por mis 47 años que llevo en esta profesión. El PGA98D, no es una buena compra.

Bitte nicht falsch verstehen: das PGA98D ist ein absolut geiles Mikrofon, aber für meine Anwendung als Tom-Mikrofon im Studio ist es für mich nicht geeignet, da das Mikrofon egal bei welcher Positionierung so viel Becken- und Hihat-Bleed mit aufnimmt, dass das Ergebnis für mich nicht brauchbar ist. Und damit wir uns nicht missverstehen: ich rede nicht von dem üblichen Bleed ZWISCHEN den Tomschlägen, den man durch Gaten oder manuelles Ausschneiden der Tomschläge (wie ich es bevorzuge) unterdrücken kann, sondern vom tatsächlichen Bleed WÄHREND des Tomschlags.
Ich bin damals beim Kauf dem anfängerüblichen Irrglauben verfallen, dass Kondensatormikrofone immer und überall besser sind als dynamische Mikrofone. Kondensatormikrofone sind in vielen Bereichen auch überlegen, denn die Eigenschaft, dass sie wesentlich mehr Details auch über eine größere Distanz zum Mikrofon aufnehmen (kein Nahbesprechungseffekt) ist in vielen Bereichen gewünscht (Overheads, Vocals und A-Gitarre in gut isolierten Räumen, ...). Bei einem Tom-Mikrofon möchte ich das aber eben nicht haben, sondern ich möchte, dass so viel von dem Krach um das Mikrofon unterdrückt wird, wie nur geht, der Nahbesprechungseffekt ist hier also erwünscht. Das "cleanere" Signal lässt es dann zu, dass man den Toms im Mix deutlich mehr Höhen spendieren kann, ohne sich mit nervigem Cymbal-Bleed herumschlagen zu müssen.
Für andere Instrumente mag das Mikrofon sicherlich eine gute Wahl sein, hierzu kann ich jedoch keine Erfahrungen teilen.